美媒：特朗普促司法部调查奥巴马 被回怼“转移视线”
中新网7月23日电 据美国政治新闻网Politico报道，当地时间22日，美国总统特朗普表示，在情报部门披露“奥巴马政府曾伪造特朗普通俄材料”后，司法部应直接将前总统奥巴马作为目标。
据报道，特朗普在白宫被问及爱泼斯坦案相关问题时，迅速转向前总统奥巴马、前国务卿希拉里以及俄罗斯是否干预了2016年美国大选的调查等话题，敦促司法部调查他的前任。
“这是叛国罪……他们试图窃取选举。”特朗普说，包括前总统拜登、希拉里等在内的民主党团队从2016年大选开始操纵选举，直到2020年。
报道称，奥巴马发言人22日晚些时候发表声明作出回应。声明称，出于对总统职位的尊重，奥巴马办公室通常不会回应“白宫不断流出的胡言乱语和虚假信息”。但这次的指控实在荒谬可笑，只是“转移视线的拙劣伎俩”。
奥巴马办公室还称，美国情报部门早些时候发布的文件中，没有任何内容能削弱“俄罗斯试图影响2016年大选但并未成功操纵选票”的结论。
此前报道，特朗普2024年竞选总统期间承诺，上台后将公布爱泼斯坦案相关文件。但美国司法部和联邦调查局日前发布联合备忘录，认定不存在“客户名单”。特朗普政府对该事件的态度转变，引发包括其支持者在内的美国舆论的不满和质疑。
juqiguanwangjieshao，sanshashiyu2012nian7yue24rizhengshijiepaichengli，lishuhainansheng，guanxiaxishaqundao、zhongshaqundao、nanshaqundaodedaojiaojiqihaiyu，shizhongguoweizhizuinan、mianjizuida、ludimianjizuixiaojirenkouzuishaodedijishi。sanshashiyou280duogedao、shazhou、anjiao、anshaheanjiaotanjiqihaiyuzucheng，luhaimianjiyue200wanpingfanggongli。changzhurenkouyue1800ren（buhanzhushibuduiguanbing），hujirenkou621ren。据(ju)其(qi)官(guan)网(wang)介(jie)绍(shao)，(，)三(san)沙(sha)市(shi)于(yu)2(2)01(1)2(2)年(nian)7(7)月(yue)2(2)4(4)日(ri)正(zheng)式(shi)揭(jie)牌(pai)成(cheng)立(li)，(，)隶(li)属(shu)海(hai)南(nan)省(sheng)，(，)管(guan)辖(xia)西(xi)沙(sha)群(qun)岛(dao)、(、)中(zhong)沙(sha)群(qun)岛(dao)、(、)南(nan)沙(sha)群(qun)岛(dao)的(de)岛(dao)礁(jiao)及(ji)其(qi)海(hai)域(yu)，(，)是(shi)中(zhong)国(guo)位(wei)置(zhi)最(zui)南(nan)、(、)面(mian)积(ji)最(zui)大(da)、(、)陆(lu)地(di)面(mian)积(ji)最(zui)小(xiao)及(ji)人(ren)口(kou)最(zui)少(shao)的(de)地(di)级(ji)市(shi)。(。)三(san)沙(sha)市(shi)由(you)2(2)8(8)0多(duo)个(ge)岛(dao)、(、)沙(sha)洲(zhou)、(、)暗(an)礁(jiao)、(、)暗(an)沙(sha)和(he)暗(an)礁(jiao)滩(tan)及(ji)其(qi)海(hai)域(yu)组(zu)成(cheng)，(，)陆(lu)海(hai)面(mian)积(ji)约(yue)2(2)00万(wan)平(ping)方(fang)公(gong)里(li)。(。)常(chang)住(zhu)人(ren)口(kou)约(yue)1(1)8(8)00人(ren)（(（)不(bu)含(han)驻(zhu)市(shi)部(bu)队(dui)官(guan)兵(bing)）(）)，(，)户(hu)籍(ji)人(ren)口(kou)6(6)2(2)1(1)人(ren)。(。)
教育部：今年全国高考报名人数1291万人，再创历史新高
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
